将BT与PPP做比较逻辑不通

将BT与PPP做比较逻辑不通将BT与PPP做比较逻辑不通

  [摘 要] 将BT同PPP比较就好比是关公战秦琼


  [关键词]  PPP  BOT  BT 逻辑


  1
  引言


  最近在网上又看见了几篇将BT同PPP比较的文章。能否将BT同PPP放在一起比较?或将BT同PPP比较恰当吗?或将BT同PPP比较有逻辑上的问题吗?李继忠律师认为,将BT同PPP放在一起比较不合适宜,将BT同PPP比较逻辑上有问题。


  在本文行文之前,李继忠律师有个问题要提出:能否中国人同黑人和白人做比较?


  李继忠律师做法律工作有些年头多了,这些年头养成了一些坏毛病,坏毛病之一就是对逻辑上的错误比较的不能容忍。从自己国家二级心理咨询师的身份及角度分析就是有“逻辑洁癖”,再加上本来的暴脾气,看见有些人特别是专家逻辑混乱就想吼他一下。不认识的人如何吼?不在当面的人如何吼?就是当面也不能吼呀。我们都是有教养的文明人是吧?再说了吼能解决问题吗?不吼了,奈何奈何?李继忠律师只有写商榷文章了(写写更健康),提出“忠言”。李继忠律师一直在呼吁将BT从财政部的笼子里放出来,您可以不听,但是喊您补补逻辑您可要一定听哦。以下提出自己的一孔之见供大家批判。


  2
  BT同BOT种概念和属概念的关系(BOT包含BT)


  1、BT定义。BT是建设(Build)和转让(Transfer)两个英文单词的缩写。世界上BT之法律定义或许是菲律宾人定义的。1990年,菲律宾颁布了亚洲第一个BOT法,即“共和国法案6957号”(REPUBLIC ACT NO.6957)。该法第二条只定义了BOT、BT两种模式。1994年菲律宾国会重新颁布了BOT法(REPUBLIC ACT NO.7718),该法第2条[c]款定义了BT模式:“建设-转让——一种契约性安排,项目建议人据此承担授予的基础设施或发展设施的融资和建设,并在建成后将它转让给政府机关或地方政府有关单位,后者按商定的分期付款时间表,支付建议人在项目上花费的总投资,加上合理比例的利润。这种安排可应用于建设任何基础设施或发展项目,包括关键设施,由于安全或战略的原因,这些设施必须由政府直接经营。”。


  2、BOT定义。BOT即建造-运营-移交(Build-Operate-Transfer)模式,是指一国财团或投资人为项目的发起人,从一个国家的政府获得某项目基础设施的建设特许权,然后由其独立式地联合其他方组建项目公司,负责项目的融资、设计、建造和经营。在整个特许期内,项目公司通过项目的经营获得利润,并用此利润偿还债务。在特许期满之时,整个项目由项目公司无偿或以极少的名义价格移交给东道国政府。


  3、BT同BOT关系。BOT外延部分较大的是属概念,BT外延部分较小的是种概念。BOT是属概念是常态,BT是种概念是BOT一种特例,是小灵通。根据菲律宾的BT定义我们可以清楚BT同BOT的关系:BT同BOT本质其实并无原则区别,区别在于BT没有运营阶段。展开讲,政府或公共部门采用 BT模式不是购买服务,是购买资产,私营部门不负责运营,故相比较BOT少了个O,就成了BT。国内介绍多遗漏了菲律宾BOT法BT定义中后面关键一句话“由于安全或战略的原因,这些设施必须由政府直接经营”,正是由于“由于安全或战略的原因,这些设施必须由政府直接经营”才省略了一个O(运营)。


  3
  BOT同PPP之关系(广义的BOT就是PPP,狭义的BOT属于PPP一种)


  1、BOT 是发展中国家的领导人提出的概念。1984年土耳其首相厄扎尔决定引入民间资金兴建基础设施并制订了世界上第一个BOT法 (土耳其法律No.3096),首次使用了BOT(Build-Operate-Transfer)的称谓,后来这一缩略词成为该模式通行语。BOT 强调“民间投资、用者偿还”,政府无须投入财政资金就可向公众提供服务并且不构成政府的外债和内债,但政府要提出奖励计划以吸引民间投资,例如免税等。BOT具体内容并非一成不变,它的目的就是使一个或多个私营实体获得政府授予特许权,负责某一特定项目的筹资、实施和管理。


  2、BOT有广义和狭义之分。广义上的BOT 代表该种项目开发模式通行语,“BOT法”属于广义上来使用BOT概念,狭义的BOT是同BOOT、BOO、TOT、BT等并列的,菲律宾BOT法中规定九种BOT模式。


  3、鉴于BOT在国际上得到广泛的使用,在发达国家特别是欧洲,也在狭义上使用BOT概念。在此之前人们广为使用的术语是Concession(大陆法系)、DBFO(英国用)、PFI(英国1992)等。现在无论是发达国家或者是发展中国家,在论述PPP/PFI项目结构时,均是以狭义BOT模式来说明PPP/PFI结构特征!包括中国财政部、国家发改委和住建部。


  4
  将BT同PPP比较逻辑有问题

网站免责声明 本网站所提供的信息,只供参考之用。 本网站及其雇员一概毋须以任何方式就任何信息传递或传送的失误、不准确或错误对用户或任何其他人士负任何直接或间接的责任。 本网站在此声明,不承担用户或任何人士就使用或未能使用本网站所提供的信息或任何链接或项目所引致的任何直接、间接、附带、从属、特殊、惩罚性或惩戒性的损害赔偿(包括但不限于收益、预期利润的损失或失去的业务、未实现预期的节省)。 本网站所提供的信息,若在任何司法管辖地区供任何人士使用或分发给任何人士时会违反该司法管辖地区的法律或条例的规定或会导致本网站或其第三方代理人受限于该司法管辖地区内的任何监管规定时,则该等信息不宜在该司法管辖地区供该等任何人士使用或分发给该等任何人士。用户须自行保证不会受限于任何限制或禁止用户使用或分发本网站所提供信息的当地的规定。 本网站图片,文字之类版权申明,因为网站可以由注册用户自行上传图片或文字,本网站无法鉴别所上传图片或文字的知识版权,如果侵犯,请及时通知我们,本网站将在第一时间及时删除。 凡以任何方式登陆本网站或直接、间接使用本网站资料者,视为自愿接受本网站声明的约束。联系QQ1136973