WTO裁定美方五项对华双反违规

WTO裁定美方五项对华双反违规WTO裁定美方五项对华双反违规

  近日,WTO争端解决机构发布了中国诉美反倾销和反补贴措施争端的专家组报告,裁定美对我标准钢管、矩形钢管、复合编织袋和非公路用轮胎产品采取的双反措施,违反世贸规则。

  据了解,中国提出美方有至少12项违反WTO规定行为的观点,其中7点被WTO争端解决机构驳回,仅裁定美国商务部(DOC)的行为有5项不符合WTO规则。

  而上述几起案件,乃是美国2006年11月对我铜版纸发起双反后的第二、三、四、五例案件,后由商务部“打包”向世贸组织争端解决机构提出上诉,这也成为今年8月美国国际贸易法院(CIT)裁定美国商务部应撤销“兴茂轮胎案”的反补贴法令以来,中国反对美国双反措施争端的又一次胜利。

  早在2008年9月19日,根据《WTO争端解决规则与程序谅解》第4条,《1994年关税与贸易总协定》第23条,《补贴与反补贴协定》第30条和《反倾销协定》第17条,中国政府通过常驻WTO代表团致函美方,就美国对中国标准钢管、矩形钢管、复合编织袋和非公路用轮胎采取的反补贴和反倾销措施提起了WTO争端解决项下的磋商请求。

  “美方在公共机构认定方面,把国有钢厂、国有商业银行等都认为政府公共机构。举个例子,当钢厂购进焦炭、钢坯,即使这些原料是来自民营企业,但因为对方生产所使用的水电煤气来自于国企的供应,所以都算作是国家补贴。我们获得国有银行的贷款,也是一样的判定。”衡阳钢管(集团)有限公司法律事务处首席顾问罗亮雪直言,两项税率加起来超过40%-50%,产品出口美国基本上是亏损。

  据代理兴茂轮胎案的温斯顿律师事务所(Winston&Strawn)黎宇律师介绍,在双反案频出后,中方的应对同时走了这两条路线。一是像GPX和河北兴茂轮胎公司那样,向美国国际贸易法院质疑双反的合理性,二是由政府部门出面,向WTO进行申诉,现在看来,两条线都有了不错的结果。

  正如兴茂轮胎案的重大胜利传来后,美国对中国产品的“双反”热情不减一样,此次WTO专家组的裁定,究竟对中美贸易争端领域能有多大影响,还有待观察。也正是美方反补贴调查的密集启动,对中国企业应对美国企业提起的贸易申诉提出了新的挑战。

网站免责声明 本网站所提供的信息,只供参考之用。 本网站及其雇员一概毋须以任何方式就任何信息传递或传送的失误、不准确或错误对用户或任何其他人士负任何直接或间接的责任。 本网站在此声明,不承担用户或任何人士就使用或未能使用本网站所提供的信息或任何链接或项目所引致的任何直接、间接、附带、从属、特殊、惩罚性或惩戒性的损害赔偿(包括但不限于收益、预期利润的损失或失去的业务、未实现预期的节省)。 本网站所提供的信息,若在任何司法管辖地区供任何人士使用或分发给任何人士时会违反该司法管辖地区的法律或条例的规定或会导致本网站或其第三方代理人受限于该司法管辖地区内的任何监管规定时,则该等信息不宜在该司法管辖地区供该等任何人士使用或分发给该等任何人士。用户须自行保证不会受限于任何限制或禁止用户使用或分发本网站所提供信息的当地的规定。 本网站图片,文字之类版权申明,因为网站可以由注册用户自行上传图片或文字,本网站无法鉴别所上传图片或文字的知识版权,如果侵犯,请及时通知我们,本网站将在第一时间及时删除。 凡以任何方式登陆本网站或直接、间接使用本网站资料者,视为自愿接受本网站声明的约束。联系QQ515827934